分类： 原创

这一小节关注的是 ISSUE（论题），用本书作者的话来说论题就是问题。论题也像主张（Claim）一样，可以分为客观论题与主观论题。

客观论题作者举的例子是本书的两位作者种 Moore 是否比 Parker 更高。主观论题的例子是美国的说唱歌手 P. Diddy 是否衣着得体。

只能说这确实是一个见仁见智的问题吧。

如果想要对一个论题进行批判性思考，第一要务就是要确定论题到底是什么。不幸的是，在现实生活中，很多情况下是很难判断论题是什么的。具体原因有很多，作者先是提到了三种情况：故意的混淆、模棱两可的专业术语以及简单的头脑不清。

然后作者节选了一段美国第 29 任总统 Warren G. Harding 的就职演说：

We have mistaken unpreparedness to embrace it to be a challenge of the reality and due concern for making all citizens fit for participation will give added strength of citizenship and magnify our achievement.

我试着将它翻译成：

我们错误地把未做好准备去拥抱它看作是对现实的一种挑战，对确保所有公民具备参与能力的适当关切将增强公民身份的力量，并扩大我们的成就。

这段话并不是胡言乱语，它只是一段毫无意义的废话罢了。美国讽刺作家 H. L. Mencken 就形容它为 “通过手势来传达的响亮的废话”。仅仅通过这一段话可能还不能对 Harding 总统的整篇就职演说下结论，通过阅读原文就会发现，确实整篇就职演说也都是这样。刚刚引用的 Mencken 的评价出自这场发表于 1921 年 3 月 4 日（当天是星期五）的就职演说之后不久的 Mencken 的评论文章 H.L. Mencken on Balder and Dash，文章中还有很多精彩的名句为后世的读者津津乐道。

如果你无法确认一个论题是什么，那么再继续深入思考也就都是浪费时间了。作者觉得关于维度、位面或者宇宙的思考，比如类似“其他维度是否还有一个你”之类的应该是类似平行空间、多元宇宙的问题不适合批判性思考。除非你是真正的物理学家。

一元论（Monism）以及罗素的五分钟前假说（Five-minute hypothesis）也都过于形而上学了。甚至“渴望自由是人的本性”作者都觉得过于想当然了。上帝存不存在、有没有自由意志可能没什么区别，数学问题、历史问题、哲学问题、法律问题、美学问题可能都不适合批判性思考。

一个问题适不适合批判性思考的关键在于 you must have some idea as to what considerations bear on the answer。对于哪些因素和答案有关系，你必须有点想法，你要有抓手。你得知道从何说起，你得知道该怎么考虑这个问题。

---

和本小节有关的问题是 identify issues in real-world situations，识别现实情况中的问题。关于这个问题在第三章会有详细的讨论，目前为止提到的内容就是要确定一个论题是否适合批判性思维，你起码要知道哪些因素和问题的答案有关。

BELIEFS AND CLAIMS

我不喜欢将这两个词翻译成信念和断言。特别是将 belief 翻译成信念，给人一种宏大且坚定不移的感觉。

在这一小节，作者一开始再次强调了批判性思维的目的是得出正确的结论、做出明智的选择。而实现这一目标的方法就是用理性的标准评估我们的思维。同时，开始这一段的结尾，作者说我们也可以评估别人的思维，“尽管目标可能只是帮助这个人”。但是中文版却完全没有翻译后半句，以至于我怀疑译者拿到的英文版是否和我手中的相同。

When we come to a conclusion, we have a belief. 我觉得这里把 belief 翻译成看法也是没问题的。作者在下文也提到在本书中 beliefs are the same as judgments and opinions，当你得出来一个结论，说明你在心里已经相信了这个结论。你得出一个电池已经没电的结论，你就相信这个电池没电了，你相信电池没电了的这个判断、这个看法，会影响你的一系列决定，比如当你需要给电器换电池的时候，你肯定就不会再去用这个你相信已经没电了的电池的。

It is important to understand that a belief is propositional，看法是命题式的，propositional 是形容词。你不能说看法是命题，就像你不能说水是流动。命题式的是看法（belief）的一个特征，这个特征的意思是它可以用一个陈述句表达，而这个句子非真即假。

When we express a belief in a declarative sentence, the result is a claim，当你用一个陈述句表达你的看法的时候，你就有了一个主张。是的，我更愿意把 claim 翻译成主张。作者说在本书中 statement、claim、assertion 是表达同样的意思，同时 claim 是用来 state belief 的。所以我的理解是，belief 和 claim 都是一个人相信的东西，他得出的结论、他做出的判断，只是 belief 更倾向于内心的看法，而 claim 是表达出来的主张。这是我个人的理解。

作者又着重强调：

Beliefs and claims are propositional: they can be expressed in true-or-false declarative sentences.

关于 belief 和 claim 一起的介绍就结束了。

---

其实这里我们就应该可以回答本章学习目标中的第二个问题了：Explain the role of beliefs and claims in critical thinking。解释看法和主张在批判性思维中的角色。但是我觉得要说可以回答 belief 和 claim 是什么好像还可以，角色是什么感觉书中好像也没提啊。所以这里我只能给出我的阶段性答案，我觉得看法和主张即是批判性思维的出发点，是批判性思维批判的对象，也是批判性思维的最终目的。

---

接下来书中是关于辨析客观主张（Objective Claim）和主观主张（Subjective Claim）的。

书中一开始举了两个例子：“火星上有生命”、“上帝存在”。这些都是客观主张，和人们相信与否无关。其实我觉得这里很有意思，作者说上帝存在是客观主张与人们相信与否无关，也就是说无论多少人相信上帝存在也不能说明上帝存在为真，估计宗教爱好者会气死吧。

然后作者强调了我们不一定有足够的信息或者说立刻就可以判断一个客观主张是否为真。作者又举了两个例子，一个是“俄勒冈州的波特兰离北极比离赤道更近”，另一个是“俄勒冈州波特兰的集邮者比缅因州波特兰的多”。作者说前一个主张为真，后一个主张作者无法判断。真的是这样吗？

我们先看一下地球：

额，好像不是那么好判断啊，怎么回事呢，我们凑近看看：

从图中我们可以看出俄勒冈州的波特兰就在北纬 45 度偏北一点的地方。如果地球是个正圆的话，那我们也可以判断确实可能离北极是近一点，但毕竟不完全是这样，我们还是需要确切的数据。

从这个 https://www.distance.to/Portland 网站我们可以查到俄勒冈州的波特兰距离北极 4945.57公里、距离赤道 5061.98 公里。如果单一来源还不足够，从这个网站 https://dateandtime.info 可以查到俄勒冈州的波特兰距离北极 4951 公里、距离赤道 5068 公里。差距确实不大，但是足以判断俄勒冈州的波特兰应该是离北极更近一点。

别说一个中国人，一个美国人也不见得一下子就能判断出俄勒冈州的波特兰离北极更近吧，恐怕波特兰本地人估计都不知道。更何况两个波特兰其实纬度很接近。

但是俄勒冈州的波特兰在北纬 45 度偏北，而缅因州的波特兰在北纬 45 度偏南。至于哪个波特兰的集邮者更多我是一点知道的兴趣都没有。

我一开始看到这段的时候还以为俄勒冈州的波特兰就像中国的漠河市（北纬 53 度）一样很容易判断出确实离北极比离赤道更近，没想到波特兰是这样微妙的存在。其实中国哈尔滨市的市区也只是在北纬 45 度偏北一点的地方。

关于主观的主张的例子书中说的是“Bruno Mars has swag”，布鲁诺·马尔斯很有范儿。觉得一个人是不是有范儿、是不是很潮确实很主观，有些人觉得有范儿，另一些人可能觉得是杀马特。

一个陈述中也可能既包含主观的部分也包含客观的部分。同时，一个主张是客观主张不代表它就是事实，因为它可能为真也可能为假。

作者特别强调了一个例子，“乔安妮在想弗兰克”是一个客观主张，这件事是否为真也不取决于乔安妮是否认为它为真，而是取决于乔安妮是否真的在想弗兰克。比如乔安妮可能刚和弗兰克分手，她每天都很想念他，但是别人问她的时候她又会否认，否认是没用的，不过别人也进不到她的大脑，真相只有她自己知道吧。

本节最后谈到了相对主义和道德主观主义，前者认为真理与文化有关，后者认为道德是主观的。作者对两者都是持否定态度的。

最后，作者举了一个类似我在之前的文章里提到的静脉注射氯化钾的例子，不过中文版翻译的不明显。原文用的是 battery acid，中文版中翻译成了电解液。

听着好像对人体没有那么有害的样子。但是英文看到 battery 电池，一下子就让人感觉应该不是可以喝的东西，电池内部使用的酸性液体通常是硫酸溶液，翻译成电池酸液可能更有威慑力。

所以朱素梅翻译的机械工业出版社 2020 年版本的《批判性思维（原书第 12 版）》的前言其实是原书的内容变化说明。

作者说明本书的目的之一是 helping teach students to think and reason critically，被翻译成了“帮助训练学生的批判性思维”。

变化中还包括更新了 names and events in examples and exercises，由于中文版中去掉了英文原版中的所有练习，所以这里没有把 exercises 翻译出来是非常精准的。

特别说明，本文以及本博客的所有文章无意于代替出版的中文版内容，所有的讨论都建立在读者可以获取并正在或已经阅读过中文版的基础上的。我们想要探讨的是只阅读中文版可能会有疑惑的地方。同时记录一下阅读中的一些感想。

比如，通过这个短短的伪装成前言的新版变化内容说明可以看出，译者是很追求言简意赅的，非常想为节约用纸以及节省读者的时间出一份力的，比如原作者在介绍第 10 章的变化的时候是这样说的：

Chapter 10 now makes the electrical circuit box a bit less distracting and adds a couple of new exercises to aid in learning to symbolize claims. But the biggest change from the previous edition is the reinsertion of a section that gives a briefer version of truth-functional arguments. This allows an instructor (like Moore) to deal quickly with this subject or (like Parker) to deal with it in much more detail by going on to the longer treatment that completes the chapter.

而中文版译者是这样翻译的：

第10章最值一提的变动是重新纳入了真值函数论证模式（简版），以便满足不同的教学需求。

感谢译者对改善生态环境做出的贡献。但是既然我们的博客几乎不需要节约版面，在接下来的文章中，我将不吝笔墨、啰里啰嗦，以及废话连篇。

批判性思维是什么不重要，早晚能用上。